💡この記事は、「江戸時代の学問・思想特集」の一部です。
江戸時代、日本の学問の中心にあった朱子学。
そこで読まれていたのは、四書五経（ししょごきょう）という古典でした。
しかし実際には、人々は「原典そのもの」を読んでいたのでしょうか。
本記事では、四書五経と四書集注（ししょしゅうちゅう）の関係を手がかりに、なぜ江戸時代に朱子学が問い直されることになったのか、その構造をたどります。
江戸時代に学ばれた「朱子学」とは何だったのか
江戸時代の学問といえば、まず思い浮かぶのが朱子学です。
しかし、その中で実際に何が読まれ、どのように理解されていたのかを見ていくと、単なる「古典の学習」とは少し異なる姿が見えてきます。
朱子学が江戸時代の「正統」とされた背景
江戸幕府は、社会秩序を維持するための思想として朱子学を重視しました。
上下関係や役割を重んじる考え方は、安定した統治と相性がよかったためです。
また、朱子学は単なる道徳ではなく、世界や人間を一つの体系として説明する学問でもありました。そのため、学ぶ側にとっても「理解しやすい枠組み」が用意されていたと言えます。
こうして朱子学は、藩校や寺子屋を通じて広く普及し、江戸時代の学問の基盤となっていきました。
四書五経とは何か ― 儒学の原典
朱子学で学ばれていた中心的な古典が、四書五経です。
四書とは、『論語』『孟子』『大学』『中庸』を指し、
五経は『詩経』『書経』『礼記』『易経』『春秋』などの古典を含みます。
中でも論語は、現代の日本でも、人生や人間関係を学ぶ書として親しまれています。
これらは孔子や孟子の思想を伝える重要な書物ですが、
もともとは体系的に整理された哲学書ではなく、言葉や記録の集積に近いものでした。
四書五経は、江戸社会の在り方と深く結びついているだけでなく、
水戸学や垂加神道など、後の学問や思想の広がりにも影響を与えました。
💡関連記事：四書五経とは何か ― 論語の位置づけと朱子学の土台
四書集注とは何か ― 朱子による解釈書
ここで重要になるのが、朱子（朱熹）が著した『四書集注』です。
※朱熹（しゅき）は本名（人物名）、朱子（しゅし）は呼び名（敬称）で、どちらも同一人物を指します。
四書集注は、四書に対する注釈をまとめた書物であり、
それぞれの文章をどのように読むべきか、その意味をどのように理解すべきかを示しています。
朱子は四書を中心に据え、それらを一つの思想体系として再構成しました。
その結果、
四書は単なる古典ではなく、「学ぶべき順序と意味を持った教材」となった
のです。
補足：四書五経と四書集注の関係
ここまでを整理すると、
- 四書五経：原典
- 四書集注：その読み方を示す解釈
という関係になります。
実際の学びでは、原文を読みながら、その下にある注釈を参照する形が一般的でした。
つまり人々は、原典を読みながらも、その理解は常に朱子の解釈を通して行われていたのです。
四書五経と四書集注 ― 原典と解釈はどこが違うのか
四書五経と四書集注は同じ内容を扱っているように見えますが、その性質は大きく異なります。
ここでは、その違いを理解するために、代表的な例を見ていきます。
『大学』はもともと独立した書ではなかった
現在、『大学（だいがく）』は四書の一つとして独立した書物として扱われています。
しかし本来は、『礼記（らいき）』（五経の一つ）という書物の中の一篇に過ぎませんでした。
朱子はこの『大学』を切り出し、学問の入口として位置付けました。
そこには、学びの順序を整理し、理解しやすくするという意図があります。
- 大学（入門）
- 論語
- 孟子
- 中庸（深化）
このように、原典の構造そのものが再編集されている点は、非常に分かりやすい違いです。
四書五経は「原典」なのか
『大学』がもともと『礼記』の一部であったと知ると、
四書五経そのものを「原典」と呼んでよいのか、疑問に感じるかもしれません。
確かに、現在のように『大学』や『中庸』が独立した書として扱われるようになった背景には、朱子による再編があります。（『中庸』も同様に『礼記』から切り出されたものです）
その意味では、四書という枠組みは後世に整理されたものです。
しかし一方で、そこで扱われている文章や思想自体は、朱子以前から伝わる古典です。
朱子はそれらを新たに創作したのではなく、既存のテキストを整理し、読み方を示しました。
そのため、四書五経は原典として伝わるテキストでありながら、
その理解の仕方は、朱子学による整理や解釈に大きく依存しているともいえます。
位置づけが変化した「道徳」
もう一つの違いは、「道徳の捉え方」にあります。
四書五経では、人のあり方や徳は、具体的な言葉として語られています。
親子や君臣、友人関係といった、現実の人間関係の中で実践される倫理が中心です。
一方で朱子は、それらを整理し、道徳を人間の本性や普遍的な原理と結びつけました。
つまり、
具体的な行動の指針であったものが、より抽象的な「なぜそうあるべきか」という説明
へと変化したのです。
これは、意味の整理であると同時に、再解釈でもあります。
補足：分かりやすく言うと
- 原典：どう生きるべきか（具体的な指針）
- 朱子学：なぜそう生きるべきか（原理の説明）
この違いが、「解釈」という行為の大きさを示しています。
江戸時代に問われた朱子学の解釈
こうした再構成は、学問を体系化し理解しやすくする一方で、新たな疑問も生み出します。
そしてその違和感は、江戸時代の学者たちのあいだでも意識されるようになっていきました。
「本当にそれは孔子の言葉なのか」という疑問
四書五経を学ぶ中で、人々は次第に気づき始めます。
自分たちが読んでいるものは、本当に孔子や孟子の言葉そのものなのか、と。
そこには、原典と解釈のあいだにある距離があります。
そしてその解釈が「正しい読み方」として固定されている構造が、違和感を生み出していきました。
荻生徂徠が示した原典回帰
その中で、こうした問題を明確に意識し、原典へ立ち返るべきだと主張したのが、江戸時代の儒学者 荻生徂徠（おぎゅう そらい）でした。
徂徠は、朱子の解釈を排し、古文そのものを読むべきだと考えました。（古文辞学）
言葉は本来、その時代の文脈の中で理解されるべきであり、後世の解釈によって意味を固定するべきではないという立場です。
この考え方は、単なる批判ではなく、「読み方そのもの」を問い直すものでした。
荻生徂徠は五代将軍 徳川綱吉に仕えた儒学者です。
江戸時代も中期に差し掛かり、社会の変化が進む中で、政治と向き合いました。
道徳に頼るのではなく、古典から導かれた正しい制度が必要であると考えました。（徂徠学）
💡関連記事：徂徠学（そらいがく）とは何か ― 道徳だけで社会は治まるのか
補足：朱子学批判は否定ではなく問い直し
徂徠の主張は、朱子学を全面的に否定するものではありません。
問題とされたのは、その内容ではなく「どのように読むか」という点でした。
ここに、学問の前提を見直す動きが見られます。
朱子学を絶対視しない視座が示されたことで、江戸時代の学問や思想は、より多様な展開を見せていくことになります。
古事記と古事記伝 ― 私たちは原典を読んでいるのか
こうした原典へ立ち返ろうとする動きは、儒学の中だけにとどまるものではありませんでした。
やがてその関心は日本の古典にも向けられ、江戸中期から後期にかけて国学として展開していきます。
国学者 本居宣長（もとおり のりなが） は、その半生をかけて古事記と向き合いました。
『古事記』と本居宣長の『古事記伝』
『古事記』は日本最古の歴史書の一つですが、
その内容は難解で、そのまま理解することは容易ではありません。
そこで現れたのが、本居宣長による『古事記伝』です。
宣長は膨大な注釈を加え、独自の視点から古事記を読み解きました。
その結果、古事記は「理解できる古典」として広く受け入れられていきます。
漢文体で編纂された日本書紀と違い、万葉仮名を交えた独自の文体で書かれた古事記は、
江戸時代には「読むこと自体が困難な書物」となっていました。
💡関連記事：読めなかった古事記、読まれた日本書紀 ― その背景と古事記伝
「古事記を知っている」とは何を意味するのか
ここで一つの問いが生まれます。
私たちが「古事記を知っている」と言うとき、それは原典そのものを理解しているのでしょうか。
もちろん、宣長の解釈に依らない形で原典を読み直そうとする研究も行われていますが、
現代に伝わる「古事記」は、本居宣長の「古事記伝」の影響を強く受けていると考えられます。
私たちが知っている古事記は、本当に原典なのでしょうか。
それとも、宣長の解釈を通して理解しているに過ぎないのでしょうか。
この問いは、そのまま四書五経にも当てはまります。
荻生徂徠もまた、こうした問題意識の中で、解釈ではなく原典を読み直そうとしました。
解釈を通して読むということ
四書五経と四書集注の関係を見ていくと、「原典を読む」という行為そのものの複雑さが浮かび上がってきます。
原典と解釈の性質
解釈は、難解な原典を読み解き、
体系的に理解するための手がかりとなります。
それがあるからこそ、多くの人が知識に触れることができます。
その一方で、解釈を通すことで、
私たちは特定の読み方や枠組みの中で理解することにもなります。
そこには、見えやすくなるものと、見えにくくなるものの両方が生まれます。
私たちが触れているもの
こうした構造は、古典に限ったものではありません。
私たちが日常的に触れている知識や情報もまた、
何らかの解釈や整理を通して理解されているものです。
現代においても、私たちは教科書や講義、Web記事やAIなどを通して知識を得ています。
それらはすべて、ある種の「解釈」といえるでしょう。原典に直接触れることが少ない私たちは、知らず知らずのうちに、解釈を通して世界を理解しています。
原典を読むことは簡単ではありません。時間的な制約もあるでしょう。
解釈はそういった問題を解決してくれます。
私たちがいま触れているものが、原典なのか、それとも解釈なのか――。
その違いを意識すること自体が、ひとつの視点なのかもしれません。
朱子学や四書五経、国学との違いなどに関心のある方は、是非以下のような記事もご覧ください。
本記事は江戸時代の学問・思想特集の一部です。
江戸時代の学問・思想について、「時代の変化」と「学問の系統」という二つの視点から整理し、思想がどのように広がり、相互に影響し合ったのかを分かりやすくまとめていますので、関心のある方は是非ご覧ください。
